Seminario Teológico Misionero
Materia : Teología contemporánea
Profesor : Luís Eduardo Cantero
Estudiante : Irene Maqque Imata
Asunto : informe de lectura
Grado : 6to
Fecha : 26- 03-10
Prefacio
Para estudiar teología contemporánea, se tomo como modelo el libro de Harvie M. Conn. El autor del libro presentara y se concentra en el estudio de la doctrina, ya que la división mayor es la que existe entre los que creen en el Cristo de la Biblia, que da prueba de si mismo, y los que no creen en El; como dijo Greham Machen, la división que separa al cristianismo el liberalismo.
Sin embargo lo que nos concierne es teología, no fe personal. Y el problema crucial, como dice el autor que divide la enseñanza sana y la buena teología de la enseñanza falsa y las malas teologías es la autoridad de la Biblia.
En cierta manera el autor propone hacer una critica a la luz de la sima cristiana- liberal/ naturalista desde la reforma calvinista, el presupuesto partera de la Biblia y lleva a moverse a través de la Biblia y moverse a hacia la Biblia.
Sobre todo el manual es la de ser critico, por esta razón se partera desde un exégesis histórica.
Capitulo I
ANTES DE 1919
La teología contemporánea nace en 1919, con el suizo. Kart Barth (1886-1968), pastor de una iglesia, quien escribió un comentario de romanos en 1919.
1.- Kant sistematizo “la confianza de hombre moderno en la capacita de la razón para tratar de todo lo material y en su capacidad para ocuparse de lo que va mas allá”. Por primera vez e la civilización occidental se separaron la naturaleza y la gracia de una manera consecuente. En resumen lo que quiere decir Kart es que el hombre moderno debería nacer de nuevo como persona completamente libre y autónoma, para pensar y no dejarse llevar con las ideas de la edad media.
2.- la autonomía según Kant es la sustitución del con cristiano de revelación autónoma, por al razón autónoma del hombre , entonces la razón humana universal debe consisten en conocer hacer para llegar a ser dignos de la salvación , y la necesidad de que todo hombre puede llegar a estar completamente cierto sin absolutamente ningún aprendizaje bíblico.
3.- Kant tomo de Hume el problema del conocimiento y lo replanteo como si fuera solución. Creo dos mundos de los fenómenos y el mundo de los números, el mundo percibido a través de la razón y el mundo de Dios la libertad y la inmortalidad.
En la teología contemporánea. Se ve reforzado el existencialismo en la libertad, y aparece en forma modificada, en los primeros escritos de Barth acerca de Dios “el totalmente otro”, como el que no puede ser explicado. Como se explica un objeto.
En cierta manera Bultmann entre el Jesús histórico y el cristo kerigmatico, se vale de la tesis de Kant el Jesús fenomenal y el cristo numeral.
Como objeto propio del método histórico, hay que tratar a la Biblia como cualquier otro conjunto de documentos del pasado. Y como cualquier otro documento, ella esta sujeta a la ilustración de error.
Como dice el autor del libro o ducomento. El resultado de esta metodología fue, y es una separación radical entre historia y fe. Como dijo G.E. Lenssing(1729-1781). La verdadera de la religión y del cristianismo racional no depende de los accidentes de las verdades de la historia sino de la verdad de su enseñanza. El verdadero valor de cualquier religión depende de su capacidad para trasformar la vida a través del amor.
Capitulo II
1919 Y DESPUES
EN 1919, kart Barth tomo una carta escrita en el griego del primer siglo y la convirtió en una carta de entrega urgente para el hombre del siglo veinte. Quizás la edición de 1921 del comentario de Barth fue más revolucionaria que la primera. Pero, de todos modos en 1919 nos el punto de partida a la teología contemporánea. Sin embargo no hay duda que Kart Barth ha producido un impacto más vigoroso en la teología protestante de cualquier otro personaje del siglo veinte. En el capitulo siguiente se hará un análisis mas detallada a las perspectivas teológicas desarrolladas de Barth
1. la revuelta de neo ortodoxa contra el liberalismo fue una de las características más notorias de los primeros tiempos de Barth. Para Barth Jesús no era el hijo de Dios, sino la encarnación viva del amor y de los ideales humanistas. Y la Biblia, no era la palabra infalible, sino un libro extraordinario aunque ordinario, llenos de errores, que exigía una critica, radical, para encontrar la verdad. Barth, Snack, Hermann se caracterizaban por tener una teología idealista.
Kart hablo acerca de dios solo como el totalmente el otro, exclamando que Dios sea Dios y no hombre y condena a la religión como el pecado máximo. Dedico la ética sobre la base de la teología.
2. el comentario de 1921 de Barth propuso una nueva idea de la revelación, la cual aun hoy predomina. Barth dice que la relación entre Dios y el hombre es real, pero la palabra de Dios en cuanto Dios habla por medio de ella…hasta que se vuelva real para el lector que lo lee. Por ende la Biblia es un constante de la revelación pasada, y una promesa de revelación futura.
3. el comentario de Barth introdujo también un nuevo método de explicar la teología dialéctica.
Según Barth, procede por medio de paradoja dios como el oculto que se revela; nuestro conocimiento de Dios y nuestro conocimiento del pecado; todo hombre elegido pero también reprobó en Cristo; Jesús como el SI y el NO de Dios; el hombre justificado por Dios y sin embargo, al mismo tiempo pecador.
4. el comentario de Barth trato de reafirmar la trascendencia absoluto de Dios. dios siempre es sujeto y nunca objeto. Dios, para Barth, no es una unidad en el mundo de objetos: es el infinito y soberano “totalmente otro” que es conocido solo cuando nos habla. Eso lleva a entender en la teología que el hombre solo puede hablar a Dios.
5. Barth subrayo también una nueva indeferencia hacia la historia en el mundo de la teologiaza teología del siglo diecinueve había tratado de hallar al Jesús histórico detrás del llamado Cristo sobrenatural de la Biblia.
La revelación no entra en la historia. No hay nada en la historia sobre la cual se puede basar la fe. La fe es un vació llenado, no desde el suelo de l historia, sino desde la altura de la revelación.
Sin embargo la teología de Barth fue de influencia para el siglo XX.
1. Aunque las ideas de Barth representan, una revuelta contra el liberalismo clásico. Como dijo Van Til a Barth el nuevo modernismo, por que Barth conserva el punto de vista critico liberal de la escritura. No acepta la inerrancia de la Biblia, considera que la es un documento humano falible.
2. la idea de revelación se vuelve puramente subjetiva, la Biblia como palabra de Dios viene a depender de la reacción del hombre frente a dicho libro, además de tener fe no puede conocer a Dios como El es, solo se conoce por paradojas de la dialéctica.
3. Batrh con su idea de la dialéctica destruí la verdad, el método dialéctico puede aproximarse a la verdad del evangelio, pero no puede transmitir.
4. su insistencia en Dios como el totalmente Otro, hace a Dios indescriptible.
Sin embargo Barth trato de quitar al método histórico del liberalismo su predominio en el nuevo testamento. Pero al hacerlo así, también elimino al cristianismo de su lugar en la historia.
Capítulo III
NEO ORTODOXIA
El movemieto llamada neo-ortodoxia, que encontró expresito los escritos de otros además de en Barth. Emil Bruner (1889- 1966) fue quiza el miembro mas conocido de la nueva escuela, aparte de Barth. Se dice que actuó como fuego purificador y elimino el optimismo especioso de liberales como Reinos Nieburhr (1893- 1971).
La neo- ortodoxia o también llamada Barianismo-ha influyo en oriente, Japón (TAKAHURA 1885- 1934), ya que le llaman papa etólogo. Mientras tanto en EE.UU. fue conocido como el teólogo destacado del siglo XX.
Según el autor la teología en la década de lo 60, el rector del seminario coreano de la denominación presbiteriana pudo escribir que la teología se debedla en tres corrientes principales conservadora, liberal, y neo- ortodoxia. Y define que la neo- ortodoxia sigue el pensamiento de los reformadores que viene a ser más razonable.
Bruner niega el nacimiento virginal de Jesús, mientras tanto Barth acepta.
1. El tema controversial de la ortoxia es la revelación, según Barth, es un evento en el cual Dios toma la iniciativa, por ende la bíblica llega ser solo un libro más que debe ser analizado.
2. sin embargo Bruner dice que la revelacion no se entiende como la entrega de verdades acerca de Dios sino como un suceso u ocasión o dialogo en el cual Dios se encuentra con el hombre.
3. sobre todo el corazón de la revelacion es Jesucristo. Por cuanto se humillo así mismo como Dios, con el de que el hombre no existiera más en el pecado.
La humillación de Cristo tiene sentido cunado se dice que la humanidad es exaltado con la humillación de la divinidad.
4. Barth aporta a la teología de la soteorologia, dando un énfasis en la afirmación de que la predestilación divina es la elección de Jesucristo. Solo Jesús es el elegido y es a la vez el elector, en Cristo todos los hombres son reprobados, en consecuencia el elegido debe vivir como elegido sirviendo a Dios.
A pesar de la aportación de Bruner, hay fallas más notorias que a continuación se resaltan.
1. la Biblia no es revelacion hasta que llega a ser revelacion para nosotros, pro consiguiente es posible que tenga la corriente existencialista de filosofía.
2. si estuviéramos de acuerdo con la teología que la Biblia no es revelacion de Dios llegamos al extremo de creer, que el pecado original, la caída de Adán, la redención la segunda venida de Cristo, son mitos, y por otro lado Barth diría que es sagas. Para ellos son sucesos históricos que están en forma simbólica. Pues en vano seria Jesús si solo era un símbolo la Saida de Adán y Eva.
3. Barth niega el tema de la revelacion general, por centrarse más en la revelacion especial (Jesucristo).
4. no hace una distingue entre la persona, que es el hijo de Dios; y la obra de Cristo, que murió para reconciliarnos con Dios. Sigue una corriente de la encarnación.
5. para Barth no existe el infierno ni el cielo, esto lleva a entender de que todos llegan a ser salvos, puesto que el que niega, tiene oportunidad de aceptar.
Capitulo IV
CRITICA FOOMAL- METODO DE BULTMANN
1. uno de los presupuestos de la crítica formal es que no se puede confiar en la Biblia como relatos fidedigno de la vida y de las enseñanzas de Cristo y sus apóstoles. Para Bultmann la Biblia no es palabra de Dios en ningún sentido objetivo, solo se encuentre la cultura, historias religiosas y de hecho debe ser evaluada.
2. los evangelios solo son de la labor de la iglesia cristiana primitiva. Puesto que los autores solo trataron de unir varias tradiciones orales acerca de Jesús, por ende no se puede confiar en ellas.
3. el propósito del crítico es analizar la historia de la tradición oral en los escritos. Rudolf propone destruir esa Armenia artificial, y construir la tradición mas antigua lo mejor que se pueda.
4. en el relato del evangelios, la secuencia, tiempo, lugar, etc. No es histórico ni confiable, Rudotf dice que las enseñanzas y anécdotas son artificiales.
5. posteriormente le clasifican en grupos tales como relatos de milagros, dichos controvertidos, apotegmas, profecías. si pertenece a una tradición primaria o secundaria, a una fuente temprana o tardía, a una tradición más o menos confiable.
6. Los resultados de esta clase de metodología son sumamente escépticos. (1) La critica formal, dice que, el evangelio de hecho se conservó durante una generación en forma oral antes de adquirir forma escrita en el Nuevo Testamento. Evangelios no son relatos "neutrales, imparciales," sino testigos de la fe de los creyentes cristianos. acertado a descubrir a un Jesús no sobrenatural. Todos los documentos del Nuevo Testamento, no importa la forma en que la crítica formal los seccione, siguen reflejando a un Jesús sobrenatural, al Hijo de Dios. Los evangelios Se escribieron con una idea de la ocasión y situación histórica especificas. Los evangelios no se interesan ni aún tanto por los detalles geográficos y cronológicos. Pero todos estos puntos de contacto con las ideas cristianas ortodoxas del evangelio resultan en última instancia superficiales.
1. Los Evangelios siguen siendo buenas nuevas.
2. .no el hecho de que no haya un acuerdo en el relato de la historia en los evangelios hace que se contradigan. Todo esto viola injustamente la unidad del relato evangélico. Los Evangelios poseen una unidad básica como testimonios confiables de Cristo. En realidad, los distintos Evangelios no presentan marcos diversos de la vida de Jesús.
3. no se debe llegar a un punto de creer que se puede separar al cristianismo de Cristo.
4. no se puede separar al Cristianismo de los apóstoles como custodios de la tradición precisa dentro de la iglesia primitiva respecto a Jesús situación que describe la crítica formal. Los apóstoles eran la garantía de Dios de la continuidad e integridad de la histórica fe cristiana.
5. parece olvidar el pequeño lapso temporal que separa a los hechos históricos de los documentos escritos. Muchos de los apóstoles y testigos oculares de Jesús vivieron durante todo el periodo en el que fueron escritos los Evangelios. El evangelio surgió a la vida en medio de una historia bien documentada. La crítica formal no puede explicar todo esto.
Capitulo V
DESMITOLOGIZACIÓN: MENSAJE BULTMANN
Uno de los teólogos mas influyentes en el siglo XX Rudolf Bultmann de origen alemán (1884-1976). Estudio en Tubinga, Berlín y Marburgo. Primero enseño Brislau, posteriormente en Marburgo (1921- 1951). Donde se dio conocer por su erudición histórica y por su interpretación de los escritos del NT, de una manera que contribuyo a la teología moderna el mensaje evangélico vivo. Fue un teólogo, reconocido como uno de los mayores eruditos del Nuevo Testamento del Siglo XX. Él desarrolló su programa de desmitologización con el objetivo de facilitarle al hombre moderno un acceso a la revelación de Dios, acontecida en Cristo y proclamada en el Nuevo Testamento.
Bultmann pensó que era necesario valerse de unos conceptos con los que el hombre moderno pudiera entender en NT, también creyó que había conceptos en la filosofía existencialista de su colega de Marburgo, M. Heidegger. Para ello era menester eliminar el texto sagrado, mediante el método histórico- critico, todo aquello que no encajase en el patrón existencialista. Puesto que, para el, el ser se entiende por medio de un análisis del tiempo, según expone especialmente en su obra ser y tiempo, (el ser esta ahí, entre las cosas mundanas, con una preocupación fundamental: la de conseguir su autencidad, cosa imposible, por siempre tiende a preocuparse). Para elevar sobre esto, necesita la angustia, que le presenta la nada como fundamento de todo este a través todo tiempo, pasado, presente, futuro).
Sin embargo Bultmann cree que el hombre se distingue en su poder de hacer decisiones. Por ende, La forma auténtica de existencia se hace presente sólo por medio de la predicación, por el anuncio de un kerigma que llama a una decisión existencial. Y, como este poder apunta hacia el futuro, no hacia el pasado, por consiguiente no le sirve vivir de tradiciones muertas ni de sistemas legales. El mensaje de Cristo invita a una decisión, pero sólo se puede decidir cuando se comprende, es decir, cuando se reconoce cómo el kerigma ilumina y transforma la existencia. En contraste Según Bultmann la salvación viene al hombre de parte de su salvador, como un don que solo cristo puede dar, por que solo El puede hacer que le hombre recobre su autenticidad. Todo lo demás como; la resurrección corporal, la expiación o muerte en el calvario, la vida eterna. Son ideas mitológicas. Dicho en otras palabras la salvación no esta en el pasado en el futuro.
Rodolfo Bultmann va más allá, y considera que el estudio cuidadoso de la forma literaria nos permite distinguir el mensaje original de Jesús y los distintos niveles de desarrollo literario por los cuales ese mensaje se comunicaba. Además, podemos señalar que su interpretación del encuentro del creyente con la Palabra de Dios pareciera estar influida por Kierkegaard. Ya que el pensamiento de Kierkegaar fue de que, cada creyente individual puede y debe llegar a ser contemporáneo a Cristo. Porque la fe esta al otro de la muerte de la razón, ya que la fe viene como don de Dios, el ser recibe la fe para confesar la encarnación, la presencia de Dios eterno como un hombre individual en la historia. Dice que, solo los primeros creyentes, es contemporáneo e Cristo en su realidad histórica plena, y que todos los miembros de este grupo son igualmente contemporáneos de este acontecimiento de creer El. Los primeros discípulos le siguieron solo por que creyeron en El, solo así fueron plenamente contemporáneo, dicho de otra manera el hombre para ser contemporáneo de Jesús debe tener un encuentro mística con Dios.
Después de un panorama de la influencia que estuvo Bultmann podemos entender y analizar lo que quiso interpretar
“Hizo famoso el término Rudolf Bultmann, cuando introdujo la idea en un ensayo de 1941. El impacto de este concepto en Europa ha sido tremendo. De ningún modo puede sintetizarse todo el pensamiento de Bultmann en esta palabra.
1. El centro del programa de desmitologización es la afirmación de Bultmann de que en el Nuevo Testamento se encuentran dos cosas-(1) el evangelio cristiano, y (2) la cosmogonía del siglo primero, de índole mitológica.
2. "Mito," para Bultmann, es la racionalización indiferenciada de una época precientífica. El propósito del mito es expresar cómo se ve el hombre a sí mismo, no presentar un cuadro objetivo del mundo. Bultmann afirma que ésta es la visión del mundo que se encuentra en la Biblia. El orden natural se ve a menudo perturbado por intervenciones sobrenaturales.
3. . La persona histórica de Jesús se convirtió muy pronto en un mito en el cristianismo primitivo, y por ello. Lo importante para el cristiano contemporáneo es transmitir con eficacia el evangelio al hombre moderno, para ello debemos despojar al Nuevo Testamento del mito. Este proceso de descubrimiento es la "desmitologización." Tratar de sacar todo la pluma a una ave para encontrar el corazón. Por ende el hombre debe tener una experiencia personal, y debe sacar el mensaje de Cristo para vivir diariamente.
4. de hecho significa interpretarla existencialmente, es decir, en términos que el hombre actual pueda entender. Bultmann lo hace con la utilización de los conceptos del filósofo existencialista alemán, Martín Heidegger como ya se menciono al inicio del capitulo V.
5. En última instancia, es mito el NT. Por que una es la vida fuera de la fe y la otra es la vida de fe. Los términos pecado, carne, temor, y muerte son explicaciones míticas de esta vida fuera de la fe. Significa liberación del propio pasado y apertura al futuro de Dios. Según Bultmann, este es el único significado real de la escatología.. Bultmann nos ayuda a recordar la necesidad de entender al hombre moderno cuando le predicamos. Pero, por varias razones, nuestro juicio de la desmitologización debe ser negativo.
1. El propósito verdadero del Nuevo Testamento es proclamar que el Dios soberano ha venido, y que ha venido en Cristo para restaurar la naturaleza verdadera del hombre como imagen de Dios. El corazón del Nuevo Testamento sigue siendo no el hombre sino Dios.
2. La "desmitologización" destruye el fundamento del cristianismo en la historia.. La religión de la Biblia se convierte en una religión basada en mitos. No está sentado a la diestra de Dios Padre y no volverá para juzgar a vivos y muertos." Según Bultmann, estas palabras están desprovistas de todo significado literal. Son mitológicas, y no indican ninguna realidad histórica objetiva. Pero Bultmann reduce la. influencia de Jesús a cero. Ninguna.
3. El programa de Bultmann exige nada menos que un repudio radical del sobrenaturalísimo del cristianismo clásico. Todas las doctrinas a las que Bultmann llama mitos, el Nuevo Testamento las llama hechos. Todo esto está muy de acuerdo con el énfasis antropocéntrico de Bultmann.
4. Pero se opone radicalmente al carácter teocéntrico del Nuevo Testamento.
5. La premisa de Bultmann de que la pertinencia del evangelio será vista claramente por el hombre moderno, olvida la depravación del corazón humano.
Materia : Teología contemporánea
Profesor : Luís Eduardo Cantero
Estudiante : Irene Maqque Imata
Asunto : informe de lectura
Grado : 6to
Fecha : 26- 03-10
Prefacio
Para estudiar teología contemporánea, se tomo como modelo el libro de Harvie M. Conn. El autor del libro presentara y se concentra en el estudio de la doctrina, ya que la división mayor es la que existe entre los que creen en el Cristo de la Biblia, que da prueba de si mismo, y los que no creen en El; como dijo Greham Machen, la división que separa al cristianismo el liberalismo.
Sin embargo lo que nos concierne es teología, no fe personal. Y el problema crucial, como dice el autor que divide la enseñanza sana y la buena teología de la enseñanza falsa y las malas teologías es la autoridad de la Biblia.
En cierta manera el autor propone hacer una critica a la luz de la sima cristiana- liberal/ naturalista desde la reforma calvinista, el presupuesto partera de la Biblia y lleva a moverse a través de la Biblia y moverse a hacia la Biblia.
Sobre todo el manual es la de ser critico, por esta razón se partera desde un exégesis histórica.
Capitulo I
ANTES DE 1919
La teología contemporánea nace en 1919, con el suizo. Kart Barth (1886-1968), pastor de una iglesia, quien escribió un comentario de romanos en 1919.
1.- Kant sistematizo “la confianza de hombre moderno en la capacita de la razón para tratar de todo lo material y en su capacidad para ocuparse de lo que va mas allá”. Por primera vez e la civilización occidental se separaron la naturaleza y la gracia de una manera consecuente. En resumen lo que quiere decir Kart es que el hombre moderno debería nacer de nuevo como persona completamente libre y autónoma, para pensar y no dejarse llevar con las ideas de la edad media.
2.- la autonomía según Kant es la sustitución del con cristiano de revelación autónoma, por al razón autónoma del hombre , entonces la razón humana universal debe consisten en conocer hacer para llegar a ser dignos de la salvación , y la necesidad de que todo hombre puede llegar a estar completamente cierto sin absolutamente ningún aprendizaje bíblico.
3.- Kant tomo de Hume el problema del conocimiento y lo replanteo como si fuera solución. Creo dos mundos de los fenómenos y el mundo de los números, el mundo percibido a través de la razón y el mundo de Dios la libertad y la inmortalidad.
En la teología contemporánea. Se ve reforzado el existencialismo en la libertad, y aparece en forma modificada, en los primeros escritos de Barth acerca de Dios “el totalmente otro”, como el que no puede ser explicado. Como se explica un objeto.
En cierta manera Bultmann entre el Jesús histórico y el cristo kerigmatico, se vale de la tesis de Kant el Jesús fenomenal y el cristo numeral.
Como objeto propio del método histórico, hay que tratar a la Biblia como cualquier otro conjunto de documentos del pasado. Y como cualquier otro documento, ella esta sujeta a la ilustración de error.
Como dice el autor del libro o ducomento. El resultado de esta metodología fue, y es una separación radical entre historia y fe. Como dijo G.E. Lenssing(1729-1781). La verdadera de la religión y del cristianismo racional no depende de los accidentes de las verdades de la historia sino de la verdad de su enseñanza. El verdadero valor de cualquier religión depende de su capacidad para trasformar la vida a través del amor.
Capitulo II
1919 Y DESPUES
EN 1919, kart Barth tomo una carta escrita en el griego del primer siglo y la convirtió en una carta de entrega urgente para el hombre del siglo veinte. Quizás la edición de 1921 del comentario de Barth fue más revolucionaria que la primera. Pero, de todos modos en 1919 nos el punto de partida a la teología contemporánea. Sin embargo no hay duda que Kart Barth ha producido un impacto más vigoroso en la teología protestante de cualquier otro personaje del siglo veinte. En el capitulo siguiente se hará un análisis mas detallada a las perspectivas teológicas desarrolladas de Barth
1. la revuelta de neo ortodoxa contra el liberalismo fue una de las características más notorias de los primeros tiempos de Barth. Para Barth Jesús no era el hijo de Dios, sino la encarnación viva del amor y de los ideales humanistas. Y la Biblia, no era la palabra infalible, sino un libro extraordinario aunque ordinario, llenos de errores, que exigía una critica, radical, para encontrar la verdad. Barth, Snack, Hermann se caracterizaban por tener una teología idealista.
Kart hablo acerca de dios solo como el totalmente el otro, exclamando que Dios sea Dios y no hombre y condena a la religión como el pecado máximo. Dedico la ética sobre la base de la teología.
2. el comentario de 1921 de Barth propuso una nueva idea de la revelación, la cual aun hoy predomina. Barth dice que la relación entre Dios y el hombre es real, pero la palabra de Dios en cuanto Dios habla por medio de ella…hasta que se vuelva real para el lector que lo lee. Por ende la Biblia es un constante de la revelación pasada, y una promesa de revelación futura.
3. el comentario de Barth introdujo también un nuevo método de explicar la teología dialéctica.
Según Barth, procede por medio de paradoja dios como el oculto que se revela; nuestro conocimiento de Dios y nuestro conocimiento del pecado; todo hombre elegido pero también reprobó en Cristo; Jesús como el SI y el NO de Dios; el hombre justificado por Dios y sin embargo, al mismo tiempo pecador.
4. el comentario de Barth trato de reafirmar la trascendencia absoluto de Dios. dios siempre es sujeto y nunca objeto. Dios, para Barth, no es una unidad en el mundo de objetos: es el infinito y soberano “totalmente otro” que es conocido solo cuando nos habla. Eso lleva a entender en la teología que el hombre solo puede hablar a Dios.
5. Barth subrayo también una nueva indeferencia hacia la historia en el mundo de la teologiaza teología del siglo diecinueve había tratado de hallar al Jesús histórico detrás del llamado Cristo sobrenatural de la Biblia.
La revelación no entra en la historia. No hay nada en la historia sobre la cual se puede basar la fe. La fe es un vació llenado, no desde el suelo de l historia, sino desde la altura de la revelación.
Sin embargo la teología de Barth fue de influencia para el siglo XX.
1. Aunque las ideas de Barth representan, una revuelta contra el liberalismo clásico. Como dijo Van Til a Barth el nuevo modernismo, por que Barth conserva el punto de vista critico liberal de la escritura. No acepta la inerrancia de la Biblia, considera que la es un documento humano falible.
2. la idea de revelación se vuelve puramente subjetiva, la Biblia como palabra de Dios viene a depender de la reacción del hombre frente a dicho libro, además de tener fe no puede conocer a Dios como El es, solo se conoce por paradojas de la dialéctica.
3. Batrh con su idea de la dialéctica destruí la verdad, el método dialéctico puede aproximarse a la verdad del evangelio, pero no puede transmitir.
4. su insistencia en Dios como el totalmente Otro, hace a Dios indescriptible.
Sin embargo Barth trato de quitar al método histórico del liberalismo su predominio en el nuevo testamento. Pero al hacerlo así, también elimino al cristianismo de su lugar en la historia.
Capítulo III
NEO ORTODOXIA
El movemieto llamada neo-ortodoxia, que encontró expresito los escritos de otros además de en Barth. Emil Bruner (1889- 1966) fue quiza el miembro mas conocido de la nueva escuela, aparte de Barth. Se dice que actuó como fuego purificador y elimino el optimismo especioso de liberales como Reinos Nieburhr (1893- 1971).
La neo- ortodoxia o también llamada Barianismo-ha influyo en oriente, Japón (TAKAHURA 1885- 1934), ya que le llaman papa etólogo. Mientras tanto en EE.UU. fue conocido como el teólogo destacado del siglo XX.
Según el autor la teología en la década de lo 60, el rector del seminario coreano de la denominación presbiteriana pudo escribir que la teología se debedla en tres corrientes principales conservadora, liberal, y neo- ortodoxia. Y define que la neo- ortodoxia sigue el pensamiento de los reformadores que viene a ser más razonable.
Bruner niega el nacimiento virginal de Jesús, mientras tanto Barth acepta.
1. El tema controversial de la ortoxia es la revelación, según Barth, es un evento en el cual Dios toma la iniciativa, por ende la bíblica llega ser solo un libro más que debe ser analizado.
2. sin embargo Bruner dice que la revelacion no se entiende como la entrega de verdades acerca de Dios sino como un suceso u ocasión o dialogo en el cual Dios se encuentra con el hombre.
3. sobre todo el corazón de la revelacion es Jesucristo. Por cuanto se humillo así mismo como Dios, con el de que el hombre no existiera más en el pecado.
La humillación de Cristo tiene sentido cunado se dice que la humanidad es exaltado con la humillación de la divinidad.
4. Barth aporta a la teología de la soteorologia, dando un énfasis en la afirmación de que la predestilación divina es la elección de Jesucristo. Solo Jesús es el elegido y es a la vez el elector, en Cristo todos los hombres son reprobados, en consecuencia el elegido debe vivir como elegido sirviendo a Dios.
A pesar de la aportación de Bruner, hay fallas más notorias que a continuación se resaltan.
1. la Biblia no es revelacion hasta que llega a ser revelacion para nosotros, pro consiguiente es posible que tenga la corriente existencialista de filosofía.
2. si estuviéramos de acuerdo con la teología que la Biblia no es revelacion de Dios llegamos al extremo de creer, que el pecado original, la caída de Adán, la redención la segunda venida de Cristo, son mitos, y por otro lado Barth diría que es sagas. Para ellos son sucesos históricos que están en forma simbólica. Pues en vano seria Jesús si solo era un símbolo la Saida de Adán y Eva.
3. Barth niega el tema de la revelacion general, por centrarse más en la revelacion especial (Jesucristo).
4. no hace una distingue entre la persona, que es el hijo de Dios; y la obra de Cristo, que murió para reconciliarnos con Dios. Sigue una corriente de la encarnación.
5. para Barth no existe el infierno ni el cielo, esto lleva a entender de que todos llegan a ser salvos, puesto que el que niega, tiene oportunidad de aceptar.
Capitulo IV
CRITICA FOOMAL- METODO DE BULTMANN
1. uno de los presupuestos de la crítica formal es que no se puede confiar en la Biblia como relatos fidedigno de la vida y de las enseñanzas de Cristo y sus apóstoles. Para Bultmann la Biblia no es palabra de Dios en ningún sentido objetivo, solo se encuentre la cultura, historias religiosas y de hecho debe ser evaluada.
2. los evangelios solo son de la labor de la iglesia cristiana primitiva. Puesto que los autores solo trataron de unir varias tradiciones orales acerca de Jesús, por ende no se puede confiar en ellas.
3. el propósito del crítico es analizar la historia de la tradición oral en los escritos. Rudolf propone destruir esa Armenia artificial, y construir la tradición mas antigua lo mejor que se pueda.
4. en el relato del evangelios, la secuencia, tiempo, lugar, etc. No es histórico ni confiable, Rudotf dice que las enseñanzas y anécdotas son artificiales.
5. posteriormente le clasifican en grupos tales como relatos de milagros, dichos controvertidos, apotegmas, profecías. si pertenece a una tradición primaria o secundaria, a una fuente temprana o tardía, a una tradición más o menos confiable.
6. Los resultados de esta clase de metodología son sumamente escépticos. (1) La critica formal, dice que, el evangelio de hecho se conservó durante una generación en forma oral antes de adquirir forma escrita en el Nuevo Testamento. Evangelios no son relatos "neutrales, imparciales," sino testigos de la fe de los creyentes cristianos. acertado a descubrir a un Jesús no sobrenatural. Todos los documentos del Nuevo Testamento, no importa la forma en que la crítica formal los seccione, siguen reflejando a un Jesús sobrenatural, al Hijo de Dios. Los evangelios Se escribieron con una idea de la ocasión y situación histórica especificas. Los evangelios no se interesan ni aún tanto por los detalles geográficos y cronológicos. Pero todos estos puntos de contacto con las ideas cristianas ortodoxas del evangelio resultan en última instancia superficiales.
1. Los Evangelios siguen siendo buenas nuevas.
2. .no el hecho de que no haya un acuerdo en el relato de la historia en los evangelios hace que se contradigan. Todo esto viola injustamente la unidad del relato evangélico. Los Evangelios poseen una unidad básica como testimonios confiables de Cristo. En realidad, los distintos Evangelios no presentan marcos diversos de la vida de Jesús.
3. no se debe llegar a un punto de creer que se puede separar al cristianismo de Cristo.
4. no se puede separar al Cristianismo de los apóstoles como custodios de la tradición precisa dentro de la iglesia primitiva respecto a Jesús situación que describe la crítica formal. Los apóstoles eran la garantía de Dios de la continuidad e integridad de la histórica fe cristiana.
5. parece olvidar el pequeño lapso temporal que separa a los hechos históricos de los documentos escritos. Muchos de los apóstoles y testigos oculares de Jesús vivieron durante todo el periodo en el que fueron escritos los Evangelios. El evangelio surgió a la vida en medio de una historia bien documentada. La crítica formal no puede explicar todo esto.
Capitulo V
DESMITOLOGIZACIÓN: MENSAJE BULTMANN
Uno de los teólogos mas influyentes en el siglo XX Rudolf Bultmann de origen alemán (1884-1976). Estudio en Tubinga, Berlín y Marburgo. Primero enseño Brislau, posteriormente en Marburgo (1921- 1951). Donde se dio conocer por su erudición histórica y por su interpretación de los escritos del NT, de una manera que contribuyo a la teología moderna el mensaje evangélico vivo. Fue un teólogo, reconocido como uno de los mayores eruditos del Nuevo Testamento del Siglo XX. Él desarrolló su programa de desmitologización con el objetivo de facilitarle al hombre moderno un acceso a la revelación de Dios, acontecida en Cristo y proclamada en el Nuevo Testamento.
Bultmann pensó que era necesario valerse de unos conceptos con los que el hombre moderno pudiera entender en NT, también creyó que había conceptos en la filosofía existencialista de su colega de Marburgo, M. Heidegger. Para ello era menester eliminar el texto sagrado, mediante el método histórico- critico, todo aquello que no encajase en el patrón existencialista. Puesto que, para el, el ser se entiende por medio de un análisis del tiempo, según expone especialmente en su obra ser y tiempo, (el ser esta ahí, entre las cosas mundanas, con una preocupación fundamental: la de conseguir su autencidad, cosa imposible, por siempre tiende a preocuparse). Para elevar sobre esto, necesita la angustia, que le presenta la nada como fundamento de todo este a través todo tiempo, pasado, presente, futuro).
Sin embargo Bultmann cree que el hombre se distingue en su poder de hacer decisiones. Por ende, La forma auténtica de existencia se hace presente sólo por medio de la predicación, por el anuncio de un kerigma que llama a una decisión existencial. Y, como este poder apunta hacia el futuro, no hacia el pasado, por consiguiente no le sirve vivir de tradiciones muertas ni de sistemas legales. El mensaje de Cristo invita a una decisión, pero sólo se puede decidir cuando se comprende, es decir, cuando se reconoce cómo el kerigma ilumina y transforma la existencia. En contraste Según Bultmann la salvación viene al hombre de parte de su salvador, como un don que solo cristo puede dar, por que solo El puede hacer que le hombre recobre su autenticidad. Todo lo demás como; la resurrección corporal, la expiación o muerte en el calvario, la vida eterna. Son ideas mitológicas. Dicho en otras palabras la salvación no esta en el pasado en el futuro.
Rodolfo Bultmann va más allá, y considera que el estudio cuidadoso de la forma literaria nos permite distinguir el mensaje original de Jesús y los distintos niveles de desarrollo literario por los cuales ese mensaje se comunicaba. Además, podemos señalar que su interpretación del encuentro del creyente con la Palabra de Dios pareciera estar influida por Kierkegaard. Ya que el pensamiento de Kierkegaar fue de que, cada creyente individual puede y debe llegar a ser contemporáneo a Cristo. Porque la fe esta al otro de la muerte de la razón, ya que la fe viene como don de Dios, el ser recibe la fe para confesar la encarnación, la presencia de Dios eterno como un hombre individual en la historia. Dice que, solo los primeros creyentes, es contemporáneo e Cristo en su realidad histórica plena, y que todos los miembros de este grupo son igualmente contemporáneos de este acontecimiento de creer El. Los primeros discípulos le siguieron solo por que creyeron en El, solo así fueron plenamente contemporáneo, dicho de otra manera el hombre para ser contemporáneo de Jesús debe tener un encuentro mística con Dios.
Después de un panorama de la influencia que estuvo Bultmann podemos entender y analizar lo que quiso interpretar
“Hizo famoso el término Rudolf Bultmann, cuando introdujo la idea en un ensayo de 1941. El impacto de este concepto en Europa ha sido tremendo. De ningún modo puede sintetizarse todo el pensamiento de Bultmann en esta palabra.
1. El centro del programa de desmitologización es la afirmación de Bultmann de que en el Nuevo Testamento se encuentran dos cosas-(1) el evangelio cristiano, y (2) la cosmogonía del siglo primero, de índole mitológica.
2. "Mito," para Bultmann, es la racionalización indiferenciada de una época precientífica. El propósito del mito es expresar cómo se ve el hombre a sí mismo, no presentar un cuadro objetivo del mundo. Bultmann afirma que ésta es la visión del mundo que se encuentra en la Biblia. El orden natural se ve a menudo perturbado por intervenciones sobrenaturales.
3. . La persona histórica de Jesús se convirtió muy pronto en un mito en el cristianismo primitivo, y por ello. Lo importante para el cristiano contemporáneo es transmitir con eficacia el evangelio al hombre moderno, para ello debemos despojar al Nuevo Testamento del mito. Este proceso de descubrimiento es la "desmitologización." Tratar de sacar todo la pluma a una ave para encontrar el corazón. Por ende el hombre debe tener una experiencia personal, y debe sacar el mensaje de Cristo para vivir diariamente.
4. de hecho significa interpretarla existencialmente, es decir, en términos que el hombre actual pueda entender. Bultmann lo hace con la utilización de los conceptos del filósofo existencialista alemán, Martín Heidegger como ya se menciono al inicio del capitulo V.
5. En última instancia, es mito el NT. Por que una es la vida fuera de la fe y la otra es la vida de fe. Los términos pecado, carne, temor, y muerte son explicaciones míticas de esta vida fuera de la fe. Significa liberación del propio pasado y apertura al futuro de Dios. Según Bultmann, este es el único significado real de la escatología.. Bultmann nos ayuda a recordar la necesidad de entender al hombre moderno cuando le predicamos. Pero, por varias razones, nuestro juicio de la desmitologización debe ser negativo.
1. El propósito verdadero del Nuevo Testamento es proclamar que el Dios soberano ha venido, y que ha venido en Cristo para restaurar la naturaleza verdadera del hombre como imagen de Dios. El corazón del Nuevo Testamento sigue siendo no el hombre sino Dios.
2. La "desmitologización" destruye el fundamento del cristianismo en la historia.. La religión de la Biblia se convierte en una religión basada en mitos. No está sentado a la diestra de Dios Padre y no volverá para juzgar a vivos y muertos." Según Bultmann, estas palabras están desprovistas de todo significado literal. Son mitológicas, y no indican ninguna realidad histórica objetiva. Pero Bultmann reduce la. influencia de Jesús a cero. Ninguna.
3. El programa de Bultmann exige nada menos que un repudio radical del sobrenaturalísimo del cristianismo clásico. Todas las doctrinas a las que Bultmann llama mitos, el Nuevo Testamento las llama hechos. Todo esto está muy de acuerdo con el énfasis antropocéntrico de Bultmann.
4. Pero se opone radicalmente al carácter teocéntrico del Nuevo Testamento.
5. La premisa de Bultmann de que la pertinencia del evangelio será vista claramente por el hombre moderno, olvida la depravación del corazón humano.
